Ну,Вы плохо читали Библию...Авраам,подкладывающий собственную жену в постель к фараону..."Праведный" Ной,упившийся в стельку и в таком виде валяющийся на улице...Лот,трахающий своих собственных дочерей...Продолжать?Кстати,в Библии много о чем не написано.Так по Вашему из-за этого православная церковь не считает грехом,ну допустим,копрофагию?Вы хоть раз на исповеди были?Вот и задайте там православному батюшке вопрос про оральный секс...Отцов церкви почитайте...Я ничего не собираюсь Вам доказывать,тем более,что это бесполезно.Кстати,не знаю,какие "святые" книги Вы читали...Про языческую Русь-вообще глупость и мерзость,не нужно говорить о том,о чем Вы не имеете ни малейшего понятия.Кстати,если желаете цитат,Ваш Христос сказал:"Каждый,кто смотрит на женщину с вожделением,уже прелюбодействовал с ней в сердце своем"...Вот так,не больше и не меньше...Какой уж тут оральный секс... :wink:[/b]
Библия описывает дохристианскую эпоху, и то, что было до рождения Христа таковой не является. Так что не стоит подменять христианство иудаизмом или другими религиями, имеющими место во времена жительства Ноя и Лота, это разные верования.
Дело в том, что я принял христианство во взрослом возрасте, поэтому не следую тому, что надо слепо верить батюшке. Батюшки в большинстве своём тоже жили в советскую эпоху и далеко не все - знатоки веры. Так что задавать ему вопрос смысла не имеет. Скажу более: я уже общался по этому поводу со многими верующими, являющимися прихожанами разных церквей. И решения батюшек по этому вопросу прямо противоположны. Некоторые мне сказали, что батюшки им заявляют, что об оральном сексе с женой даже не стоит говорить на исповеди, так как это не грех, другие, наоборот, что грех. Так что строить свои сексуальные отношения на основе того, что сказал батюшка, считаю, неправильным. Если уж на то пошло, у всех у нас есть личные автомобили, могу и в другую церковь ездить. Поэтому я и считаю, что основываться нужно именно на церковных книгах. И зря вы считаете, что спорить со мной бесполезно. Именно в споре рождается истина. В данной ситуации, именно Вы должны отвечать за свои слова, так как сказанное об оральном сексе - ваше изречение. И хоть я 1000 книг назову, где нет упоминаний о том, оральный секс - содомский грех, Вы возразите, что почерпнули информацию из 1001-ой книги. Так что доказательство этого - Ваша прерогратива. И если нечем аргументировать, то стоит отказаться от заблуждения, а то ещё Вам кто-то и поверит.
И прошу не делать выводы о том, что я не имею ни малейшего представления о верованиях Древней Руси. Слишком уж скоропалительны Ваши выводы.
Так в самом древнем историческом труде Нестора (11 век) (в обработке Татищева (18 века) читаем о Великом князе Владимире до принятия им христианства на 980 год: "Наложниц же у него было 300 в Вышгороде, 300 в Белгороде, да на Берестове в сельце, которое зовут ныне Берестовое, 200. И был не сыт любодеяния сими, но приводил замужних женщин и девиц растлевал, ибо был женолюбец, как и Соломон". После принятия христианства, он всех наложниц распустил, венчался, и жил праведной жизнью с единственной женой. Я сказал, я же и доказываю цитатами из источников. Это по любому вопросу так, а не наоборот. Или по-Вашему, я могу зайти в Администрацию и заявить мэру: "Ты дебил, пидор, гавно и т.д." И когда меня вызовут в суд за нанесение оскорблений, то, по-Вашему, именно мэр мне должен доказывать, что он не дебил, не пидор, не гавно? Так?" Будьте последовательны.
По поводу женщин, на которых нельзя смотреть с вожделением, речь здесь идёт о чужих женщинах. Мне бы, например, нисколько не понравилось, если бы я пригласил Вас к себе в гости, и Вы бы начали смотреть на мою жену с вожделением. Чем не грех? Мог бы ещё и на лестницу быть вышвырнут за такие вожделения.